LesOgres.Info
EST DEFINITIVEMENT FERME

Vous dites tout et son contraire !!! Il faut réfléchir...

1) « il y a quand même une belle brochette d’opportunistes au FN... il reste quand même pas mal d’opportunistes au FN... » vous semblez les connaître : donnez-nous des noms ! C’est un peu facile, vous ne trouvez pas ?

2) « qu’en est il des convictions antisionistes de marine le pen ? » personnellement, j’en suis convaincu. Mais il faut dire que je traque toutes ses sorties.

3) « elle me semble plus facilement corruptible » cela est-il dû à son regard bleu ou ses cheveux blonds ???? Quand je l’écoute, ou la lis, elle me fait une impression diamétralement opposée à la vôtre. Comme quoi, tout est relatif...

4) « son compagnon est juif... on peut se poser la question étant donné que la grande majorité des juifs soutiennent israel » Les musulmans de France (et d’ailleurs) sont-ils tous des islamistes terroristes parce qu’ils soutiennent le Liban ou la Palestine ???? Ne dites pas n’importe quoi, cela devient ridicule !

Beaucoup de gens sont corruptibles, je présume au FN comme ailleurs. Mais jusqu’à présent on les a surtout vus ailleurs. Rejoindre le FN n’a jamais été la meilleure manière d’aborder une carrière politique étant donné la diabolisation qui en est faite. Alors, si les Frontistes continuent au FN c’est qu’ils sont convaincus !!! Autrement, ils entreraient au PS et obtiendrait d’un claquement de doigts tous les postes qu’ils convoitent.

Tous les partis sont infiltrés... Le monde entier est infiltré par les sionistes... Les universités, les institutions, les entreprises etc... Nous le savons, mais ce n’est pas une raison pour ne pas continuer la lutte. Le FN continue la lutte. C’est ça qui compte.

5) « si le FN arrive au pouvoir, et que le pen meurt ... qu’arrivera t’il alors à ce parti ? » Jean-Marie Le Pen n’est pas seul au FN. S’il devait disparaître, il y a d’autres personnes au sein du Parti qui sont compétentes et convaincues et qui pourraient le remplacer. Bien que je souhaite que Le Pen devienne Président, je sais que nul n’est irremplaçable... Après Le Pen, il y aura un autre porte-drapeau qui continuera la lutte. « il sera tout bonnement récupéré, et il n’y aura pas de différence avec les autres ! » sur quelle base tirez-vous cette conclusion ? S’il suffisait qu’un leader meurt pour que le groupe qu’il menait soit dissout, il n’existerait plus rien dans le monde !!!

6) les verts et les communistes sont les copains des sionistes et c’est bien pour cette raison qu’ils ont pris part à leurs gouvernements.

7) Il n’y a pas de démocratie en France. Mais, Le Pen prévoit que cela changera, lui c’est un vrai démocrate. Un démocrate avec une main ferme !! (L’un n’empêche pas l’autre...).

8) Sur ce point, vous avez une perception fine !!! En effet, et c’est là le seul point d’ombre à une possible victoire Frontiste en France, c’est que la CIA et les sionistes/illuminati américains risquent de venir nous chercher noise... en foutant la merde, comme d’hab. Car ils savent que Le Pen va virer à 180° de leur politique et qu’il rejetera l’Europe de Bruxelles (celle du profit) pour ouvrir la voie à une Europe des Nations (celle des peuples souverains).

9) Pour sûr, les sionistes ne respectent rien et encore bien moins les urnes... C’est à nous à faire valoir nos droits et ce sera comme ça de plus en plus. Nous devrons lutter pour exister !

Je pense que ce n’est pas seulement le fait de manoeuvre politiques et d’infiltration. Il y a un vrai mouvement de fond dans l’opinion d’extrème droite : _pour preuve un récent sondage du JDD montrait que seulement 25% des sympathisants FN incriminaient Israel dans le conflit libanais. Les 75% restant accusaient Le Hezbollah, la Syrie et l’Iran (à noter que les sympathisants FN faisaient partie de ceux qui visaient le plus l’Iran)... coté UMP il ya avit aussi 25% contre Israel, et coté UDF 21%. Alors qu’à gauche le pourcentage ocillait entre 35 et 60% !

Certe beaucoup d’antisionistes votent FN, mais ils sont beaucoup moins nombreux qu’à gauche.

Faites un tour sur les sites occidentalis, france echos ou SOS france et vous verrez que leurs positions sont presques similaires à celles de la LDH.

Bien sur il restera toujours un noyeau dûr dit "identitaire" ayant une vision racialiste des choses. Mais actuellement la vision "civilisationelle" a beaucoup plus de succès.

Et finalement ce n’est pas si illogique que ça puisque ce n’est rien de plus qu’une version européenne du néoconservatisme protestant américain. D’ailleurs il faut souligner le succès qu’a eu le Vlamms Belang aux élections auprès de la communauté juive d’Anvers. Je suis effectivement persuadé qu’une fois Le Pen enterré, le FN va gentiment faire comme ses camarades européens en s’en prenant principalement à l’Islam et en soutenant le sionisme.

Ce que vous proposez c’est la colonisation de la France par le Maghreb et l’Afrique noire. Si la colonisation passée à été le désastre que l’on dénonce, pourquoi préconiser la colonisation inverse ?

La solution ne serait-elle pas, comme le préconise Le Pen, de mettre fin aux rapports impéralistes entre la France et l’Afrique de façon à mettre un frein à l’immigration et que chacun reste à l’aise chez soi ? Tout homme a le désir de vivre là où il est né, alors facilitons-leur les choses. Les Français restent ici, et les autres restent là-bas ! Les échanges commerciaux équitables devraient aider le développement de la France et de l’Afrique.

« il y a des tas de petits jeunes au FN qui prônent un rapprochement avec Israel » vraiment ? Et qui sont-ils donc tous “ces petits jeunes” ?

Bruno Gollnisch est vieux ? Vraiment ? Il a cinq ans de plus que Sarkozy... Cela fait-il de Sarkozy un “vieux” puisqu’ils sont de la même génération ? Vous n’êtes pas à une contradiction près ! Tous les arguments (fallacieux) sont bons pour casser le FN ! Cela s’appelle de la propagande (cf infra).

Autour de Le Pen, il y a des tas de gens* qui sont près à continuer la lutte pour la souveraineté de la France, pour la démocratie et les libertés et les droits du peuple français.

(*) cf www.frontnational.com ; Bruno Gollnisch ; Marine Le Pen ; Les Députés FN au Parlement européen ; Carl Lang ; Olivier Martinelli ; Jean-Claude Martinez ; FN Jeunesse ; SOS Enfants d’Irak (Jany Le Pen).

Consultez donc l’information disponible, cela vous évitera de déblatérer des propos oiseaux qui n’ont qu’un seul but : maintenir la diabolisation du FN. Cela vous éclairera également sur les enjeux politiques nationaux européens et internationaux que vous ignorez sans doute. Donc, c’est tout bénef pour vous !!

*********************************

Chacun a pu constater de quelle façon fonctionne la propagande contre le FN.

Des accusations simples, répétées le plus grand nombre de fois possible, en évitant soigneusement tout débat politique approfondi.

D’où vient cette méthode ? en quoi consiste-t-elle ? Sur quoi s’appuie-t-elle ? Les réponses à ces questions doivent permettre de mieux cerner cette propagande et de la contrer.

Sur ce sujet il existe un livre très intéressant de Tchakhotine dont Philippe RAI fait un résumé ci-dessous (2 janvier 2005).

« Le viol des foules par la propagande politique par Serge TCHAKHOTINE (Edition de 1952)

Ce livre se trouve très facilement, il est paraît-il très utilisé par les gens qui ont en charge d’influencer la population (publicitaires, politiques, journalistes ...).

S. Tchakhotine est un socialiste contemporain d’Hitler. Il avait étudié les méthodes de propagande des nazis, et essayé vainement de les faire appliquer par son parti politique pour contrer l’avancée d’Hitler. Son livre de 567 pages en petits caractères explique tout cela. J’ai essayé ici d’en tirer les points les plus importants .

Déjà l’avant propos est très intéressant

On y apprend que la première parution de cet ouvrage eut lieu en 1939. A sa grande stupeur l’auteur constata que les dernières épreuves du livre avaient été censurées : tous les passages désagréables à MM. HITLER et MUSSOLINI avaient été supprimés (et ceci deux mois avant la guerre).

On a su par la suite que la censure avait été pratiquée par le Ministère des affaires étrangères dirigé alors par le socialiste Georges BONNET, lequel a voté en 1940 en faveur du maréchal Pétain et a fait partie du Conseil National. Il a aussi été l’organisateur de la conférence internationale de Munich qu’il a par la suite toujours présentée non pas comme une capitulation, mais comme une ruse qui devait permettre aux démocraties de gagner du temps et d’intensifier leur effort d’armement.

Sur sommation de l’auteur, le livre parut sous sa forme d’origine. Mais deux mois après sa parution, alors que la guerre était déjà déclarée, la police de Paris faisait une rafle du livre dans les librairies. Enfin, en 1940 les Allemands le confisquèrent et le détruisirent.

Voici ce que dit Tchakhotine dans son introduction :

Pour légitimer leurs conquêtes, des dictateurs faisaient souvent valoir qu’elles se sont effectuées pour la plupart pacifiquement, ou, tout au moins, sans emploi de violence physique. Ce n’est vrai qu’en apparence : l’absence de guerre n’empêche pas l’emploi d’une violence non moins réelle qu’est la violence psychique.

La menace - les discours d’Hitler - associée à la vue de l’arme meurtrière - la mobilisation de l’armée allemande - voilà la formule exacte selon laquelle les dictateurs modernes exercent la violence physique : c’est précisément ce qui s’est passé, par exemple en Europe en septembre 1938, ce qui a amené la capitulation des vieilles démocraties européennes à Munich.

Selon Tchakhotine seulement 10 % des gens sont réfractaires à la violence psychique.

Tchakhotine appuie toute sa démonstration sur les travaux de Pavlov concernant les réflexes conditionnés

Tous ces travaux ont été réalisés à partir de la constatation suivante : on peut par apprentissage faire saliver un chien à partir du son d’une sonnette. C’est très précis (800 Hz, et pas 812 Hz) et réversible autant de fois qu’on veut. C’est ce qu’on appelle un réflexe conditionné. Les règles suivantes ont été mises en évidence :

● Les réflexes conditionnés peuvent être inhibés par d’autres signaux.

● Les réflexes conditionnés sont des actions automatiques qui interviennent en dehors de la réflexion.

● Les réflexes conditionnés peuvent être copiés par un spectateur.

● La parole peut donner naissance à toute une série de réflexes conditionnés.

Il existe des réflexes innés : liberté, servilité, but (collectionneur par exemple) qui peuvent rendre plus difficile l’acquisition de réflexes conditionnés ou au contraire servir d’appui. Il existe aussi des pulsions innées qu’on peut lister par ordre d’importance :

● Conservation de l’individu 1) pulsion combative 2) pulsion alimentaire

● Conservation de l’espèce 3) pulsion sexuelle 4) pulsion parentale

Ces pulsions sont à la base des réflexes innés et peuvent servir de base à la création de réflexes conditionnés. Le réflexe conditionné doit être "rafraîchi" c’est à dire accompagné d’un réflexe absolu (inné).

Ce sont ces principes de base qui sont utilisés pour conditionner les masses

La répétition joue un grand rôle dans la formation des réflexes conditionnés, par exemple par une répétition incessante et massive de mêmes formes, slogans, etc. ... en les accompagnant d’excitations lumineuses, de couleurs criardes, et de sonorités rythmées et obsédantes.

L’emploi des symboles est un des stratagèmes les plus efficaces des meneurs pour diriger les masses. Le symbole est au sommet d’une pyramide dont la base est la doctrine. Ensuite vient le programme, extrait de la doctrine en vue de l’action, ensuite viennent les slogans, les mots d’ordre qui contiennent les idées générales du programme, et enfin le symbole.

Toute propagande moderne repose sur un nombre relativement restreint de formules tranchantes et concises, formules qui doivent être enfoncées à grands coups dans le psychisme des masses, mises d’avance en état d’impressionnabilité accrue. C’est le principe même de la création des réflexes conditionnés de Pavlov.

Les masses sont enclines à croire aux choses qu’elles souhaitent réalisées même si elles ne sont appuyées que par des arguments peu fondés mais émotionnels ou "démontrées" par des syllogismes. Les masses sont nécessairement privées d’une information suffisante. La conséquence de cet état de choses est que, là où les masses peuvent se mêler de la politique et l’influencer, elles le font selon leur affectivité et non sur la base de connaissance et de raisonnements.

Il est temps de comprendre qu’il peut y avoir des situations où les grandes masses, dont le vote détermine tout dans un état démocratique, peuvent succomber à un véritable empoisonnement psychique au sens le plus réel, le plus physiologique. Si on s’imagine qu’il suffira alors de faire appel à la raison, de tenter de combattre cet empoisonnement, "le viol psychique" par une propagande de persuasion, on se crée une illusion dangereuse.

Le seul moyen, si on ne veut pas porter atteinte à la liberté de parole si chère de bon droit aux démocraties sincères, c’est de savoir se garantir par des appareils d’immunisation psychique, par des organes de propagande qui doivent veiller à ce que toute velléité de violer l’âme collective par des pratiques psycho-physiologiques, dont il est désormais démontré que ce sont des véritables moyens d’intoxication, soit déjouée et trouve immédiatement une riposte efficace de protection psychique. L’abstentionnisme qu’on observe parfois aux élections n’est souvent causé que par un dégoût des propagandes.

Et on transfère cette opinion à l’information qui, il est vrai, n’est pas à distinguer parfois de la propagande maléfique du bourrage de crâne, assumant elle aussi un caractère tendancieux. C’est à tort, évidemment, car une information véridique est précisément une des meilleures armes contre le viol psychique, et peut même être une arme puissante de propagande bien intentionnée, donc utile.

Il est vrai qu’une propagande astucieuse emploie souvent des procédés, des trucs, qui décelés la rendent particulièrement odieuse dans l’opinion publique : elle lance par exemple des ballons d’essais, des canards dans la radio et la presse, elle instille dans les masses des rumeurs et des bobards, des fausses nouvelles et même des fausses nouvelles fausses ; elle donne des consignes de silence pour noyer la vérité ou entreprend des offensives de diversion. Comme on peut s’en rendre compte facilement, c’est surtout la presse du soir dans les pays démocratiques qui offre souvent des spécimens de ce genre de propagande et d’information.

Un démenti des faits contés par la propagande adverse, surtout s’il est formulé en termes très nets et secs, peut parfois anéantir la première, mais à condition que ce démenti soit immédiat. La méfiance envers toute propagande, dont nous parlons ci-dessus, n’est pas justifiée encourt pour la raison que la propagande véridique n’est rien d’autre que l’explication et la justification d’une politique. Elle a donc un caractère informatif.

Que propose Tchakhotine ?

Le Socialisme actif veut libérer l’humanité de sa servitude psychique dont elle est aujourd’hui sans cesse menacée. Il faut trouver les moyens de soustraire les hommes à ces emprises toujours possibles sur leur psychisme, il faut les immuniser contre les toxines autoritaires, faire en sorte que la proportion du dixième s’intervertisse, que le taux des passifs, "des suggestionnables, des violables" dirions nous, s’abaisse.

Comment aboutir à ce résultat ? A notre avis trois voix y concourent : l’éducation, l’eubiotique et la prophylaxie psychique.

  L’éducation active doit préserver les jeunes de la robotisation par l’éducation traditionnelle.

  L’eubiotique consiste à améliorer les conditions d’existence, à assurer un salaire suffisant, un repos garanti, à écarter les soucis d’ordre familial ou de travail, bref tous les facteurs d’une vie matérielle rationnelle et hygiénique.

  La prophylaxie psychique consiste à inculquer constamment à tous ses membres les notions du vrai, du bon et du beau, la foi dans le progrès humain et en ses propres forces, les principes du devoir social par des pratiques propagandistes surtout d’ordre démonstratif et persuasif.

Le socialisme actif doit s’organiser avant tout pour mener une lutte destructive ; il n’a pas le choix : il doit détruire, annihiler, le capitalisme avec ses tendances fascistes et totalitaires, si ce n’est pas par la force brutale, alors plus sûrement et avec infiniment moins de sacrifices par une action psychique.

Nous l’avons vu, cette action ne peut être que basée sur la force de la première pulsion, au moyen de réflexes conditionnés mis en oeuvre par des formes efficaces modernes de propagande. Mais cette méthode (le viol psychologique) qui était employée par Hitler et Mussolini dans des buts négatifs, anti-humains, d’isolement national et de guerre, aurait, si elle était adoptée par le socialisme, l’excuse d’être indispensable pour sauver l’humanité du danger qu’elle court. Pour édifier rapidement le socialisme, la vraie démocratie, il faudra employer la même méthode d’obsession provoquée, agissant ici non plus sur la peur, mais sur l’enthousiasme, la joie, l’amour.

Commentaires personnels

A cette époque Tchakhotine croyait donc dur comme fer que le socialisme était la meilleure des choses, et que tous les moyens étaient bons pour l’imposer, même la violence psychique. Il prédisait l’échec à court terme du capitalisme. Il avait tort, le capitalisme a largement montré sa supériorité, alors que le socialisme et le communisme qu’il encense dans son livre, ont largement prouvé que ce sont eux les vecteurs du fascisme et du totalitarisme. Il se trouve malheureusement encore des gens pour vouloir imposer cette idéologie par ces moyens de propagande de base.

Malheureusement ce sont ces gens qui détiennent actuellement le plus grand nombre de leviers de commande, dont en particulier les grands médias. Ce sont ces gens qui utilisent les mêmes techniques aliénantes de propagande qu’Hitler, comme d’ailleurs le conseillait Tchakhotine au motif que "c’est indispensable pour sauver l’humanité". Parce que bien sûr, pour eux être persuadé d’avoir raison justifie toutes les pratiques, même celles qu’ils condamnent par ailleurs. Que faut-il faire pour contrer cette propagande, cette "violence psychique", ce "viol des foules" comme dit Tchakhotine ?

  Rentrer dans un cycle infernal en utilisant les mêmes méthodes ?

  Tenter d’expliquer ces méthodes aux électeurs pour les immuniser et les rendre capables de penser par eux-mêmes ?

Depuis les années 50, on devrait pouvoir évoluer, ou c’est à désespérer de l’Humanité. »